החלטה בתיק ת"א 2319/03

1.         עניינה של בקשה זו בהוצאת מסמכים מתיק בית המשפט ובמחיקתן של אותן טענות                  מכתבי הטענות של המשיבה בבקשה זו המתייחסות או נסמכות על אותם מסמכים.                              המשיבה כאן היא המבקשת בהליך העיקרי וב-בש"א 21403/03, בקשה לאישור תובענה ייצוגית - להלן: " פופיק".

2.         המסמכים נשוא הבקשה הם שני אלה:

א.      נספח א' לתגובת פופיק לטענות הסף של המשיבות בבש"א 21403/03 -                           להלן: " כתב האישום".

ב.      נספח א' לבקשה להארכת מועד להגשת תגובה לתשובת המשיבות בבש"א 21403/03  - להלן: " פרוטוקול המשפט הפלילי".

3.         טענתה העיקרית של המבקשת בבקשה זו היא כי המסמכים הנ"ל אינם קבילים           במסגרת הליך אזרחי, בהתאם להוראות סעיף 42א לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971               (להלן: " פקודת הראיות"). לטענתה הוראת סעיף 42א(א) לפקודת הראיות - הקובעת כי " הממצאים והמסקנות של פסק דין חלוט במשפט פלילי, המרשיע את הנאשם, יהיו קבילים במשפט אזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם...." - יש בה כדי להוות " הסדר שלילי"                         לעניין הגשת מסמכים, שאינם פסק דין חלוט כאמור.

4.         מילות החוק " פסק דין חלוט במשפט פלילי" - שרק ככזה ניתן להגישו כראיה -               נאמרו לא בכדי. בשיטתנו קיימת חזקת חפות, וכל עוד נאשם לא הורשע הוא בחזקת זכאי.  לפיכך, עצם הגשת כתב אישום ומסמכים נוספים מתחילתו של הליך פלילי - איננה ראיה לתוכנם ואסורה בהגשה.

כך נקבע ב-רע"א 275/96 עקנין נ' גילת, תק-על 96(1) 57, משנת 1996:

" כעקרון, אין פרוטוקול ומוצגים שהוגשו במשפט פלילי קבילים כראיה במשפט אזרחי. על המבקש להביא בפני בית המשפט עדות של עדים כלשהם, לזמן את העדים עצמם לבית המשפט. עדויותיהם של עדים שניתנו בבית משפט אחר, ניתנות להגשה               במהלך עדותם, לאותן מטרות ובאותן מגבלות החלות על הודאות, הודעות, ועדויות,            של אותם עדים עצמם מחוץ לכותלי בית המשפט; כל זאת על פי דיני הראיות.                  הוא הדין במוצגים - בין אם אלה מהווים כשלעצמם "מסמכים ציבוריים" ובין אם אלה מהווים מסמכים שאינם ציבוריים וש"הציבוריות" שלהם מתבטאת בגושפנקא                 שבית המשפט נתן להם על ידי שהפכו להיות ראיה בתיק, גושפנקא שאינה הופכת אותם ל"מסמכים ציבוריים" במובן המשפטי של המונח. כל מסמך מכל סוג שהוא,            יש להציג בדרך הקבועה לגביו בחוק ולא על ידי העברה אוטומטית מתיק פלילי                 לתיק אזרחי." 

כן ראו: ת"א (מחוזי ת"א) 1521/02, בש"א 12308/02 צאייג נ' בנק למסחר בע"מ, פדאור                  (לא פורסם) 02 (7) 727, ממחצית שנת 2002 - והאסמכתאות המאוזכרות שם.

5.         לאור האמור לעיל, אין כל תועלת בניסיונה של פופיק להכשיר קבילות המסמכים האמורים בין באמצעות עדים ובין בטענה כי מסמכים אלה מהווים " עדות שמיעה",                 המותרת בהגשה במסגרת הליך ביניים.

כמו כן, הואיל והטענה האמורה לעיל נטענה על ידי המבקשת כאן כבר ביום 15.3.2004              (במסגרת תגובתה בבש"א 21403/03) הריני דוחה את טענת פופיק בדבר שיהוי ויצירת יתרון דיוני בלתי-הוגן.

6.         לפיכך, הבקשה הנ"ל - מתקבלת. שני המסמכים יימשכו מתיק בית המשפט,                  והטענות המתייחסות או נסמכות עליהם יימחקו.

לאור העובדה שהתיק כבר נקבע לסיכומים (החלטתי מיום 12.2.2007, עמ' 94 לפרוטוקול),              הריני דוחה אף בקשת פופיק (סעיף 26 לתשובתה לבקשה זו) לאפשר לה להגיש תגובה מתוקנת לתשובת המשיבות בבש"א 21403/03.

הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין בגין בקשה זו ייקבעו במסגרת ההליך העיקרי.

המזכירות תישלח העתקים לב"כ הצדדים בפקסימיליה.

ניתן ביום א' באדר תשס"ז (19 פברואר 2007), בהיעדר הצדדים.

________________

אחיטוב נורית, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: